Conselhos aos clubes de saúde sobre como sobreviver à pandemia de COVID-19

Escrito por Rick Caro, cofundador da IHRSA, antigo proprietário de clubes, operador, consultor, membro da Direção da IHRSA e investidor de clubes.

Nos meus 48 anos no sector dos clubes de saúde, nunca assisti a um desafio tão sísmico como esta pandemia. Mas também fiquei muito impressionado com o engenho e a perseverança da direção dos clubes para ultrapassar obstáculo após obstáculo, apesar das voltas e reviravoltas dos regulamentos governamentais. Além disso, as percepções do público sobre ambientes interiores seguros criaram obstáculos monumentais para todos os operadores de clubes e estúdios.

Liquidez, Liquidez, Liquidez

Quando entrei no sector dos clubes há cinco décadas, a diretriz de três palavras era: Localização, localização, localização. Obviamente, este era um apelo à identificação das condições de mercado adequadas e à criação do local ideal a longo prazo. Dada a pandemia, a sobrevivência fez com que todos os operadores de clubes tivessem de aceder a capital adicional. Isto levou muitos deles a atrair capital adicional de investidores existentes ou novos, a refazer as relações de dívida com os mutuários, a aceder a financiamento governamental (quando elegível), a efetuar ajustamentos nas rendas dos proprietários, a reduzir drasticamente os custos e a criar relações revistas com os fornecedores.

Infelizmente, muitos tinham planos para um único encerramento governamental e apenas por uma duração limitada. Para muitos, este planeamento não incluía encerramentos muito mais longos ou um segundo encerramento, restrições muito maiores às operações (utilização limitada de certos espaços interiores, horários limitados, procedimentos limitados) e um nível muito mais baixo do número de sócios que concordariam em regressar mais cedo após a reabertura dos clubes.

Alianças estatais

Esta pandemia desencadeou uma união única de clubes em estados que nunca tinham contemplado anteriormente um interesse comum entre concorrentes. O foco inicial foi a reabertura. O que ficou claro é que a indústria dos clubes tinha uma lista de desafios significativos a superar. Muitas vezes, não tinha voz direta junto dos líderes de um estado ou concelho. O sector tinha uma imagem negativa, tal como outros espaços fechados (bares, restaurantes, casinos, arenas, etc.), de ser possivelmente um "super propagador" do vírus. Não era considerada uma parte realmente preventiva do continuum dos cuidados de saúde. Não dispunha de investigação independente sobre a ausência de transmissão de gotículas nas discotecas, apesar dos novos protocolos de limpeza extensivos e dos sistemas de filtragem de ar melhorados. Não foi diferenciado por funcionários de saúde locais ou estatais. Foram feitas várias referências a incidentes na Coreia do Sul ou a declarações do CDC (Center for Disease Control and Prevention - Centro de Controlo e Prevenção de Doenças), que eram prejudiciais para a indústria das discotecas.

Quando as frustrações se acumularam nalguns destes Estados, foram instaurados processos judiciais contra os governadores por parte das alianças de clubes estatais. Este conceito não funcionou. Estas acções judiciais são muito dispendiosas. Ao investigar vários deles, todos os responsáveis estaduais atrasaram e adiaram quaisquer passos positivos no processo legal. Nalguns casos, criaram uma resposta negativa por parte dos dirigentes estatais. Aparentemente, os dirigentes do governo do Estado indicaram que irão assegurar que estes processos judiciais não tenham um desfecho atempado. De facto, as coisas tornaram-se mais difíceis no futuro.

Medidas alternativas recomendadas

Há três passos mais eficazes para resolver a questão da reabertura com sucesso a longo prazo. Primeiro, os clubes e a IHRSA (a sua associação profissional) devem trabalhar em conjunto para envolver a comunidade médica.

Uma autoridade médica bem respeitada num dos 25 hospitais médicos mais conceituados a nível nacional influenciará positivamente as autoridades de saúde estatais. Um especialista em doenças infecciosas da Mayo Clinic tem "posição" junto a um oficial de saúde do estado e, especialmente, a um oficial de saúde do condado. Um especialista reconhecido por terceiros pode levar a melhor, enquanto um médico local não pode. Para tal, pode ser necessário utilizar dólares para pagar os seus conhecimentos profissionais. É necessário contactar os mais altos níveis de médicos numa variedade de disciplinas (cardiologia, ortopedia, saúde mental, saúde da mulher, pneumologia, etc.) em algumas das 25 principais instituições médicas. Isto significa trabalhar em rede para os contactar e fazê-lo atempadamente. Se todos os líderes de clube puderem identificar esses médicos de destaque para a IHRSA, isso poderá trazer benefícios para todos os clubes dos EUA.

Em segundo lugar, o sector carece de investigação adequada para provar que, quando os clubes seguem os protocolos obrigatórios (exigidos pelas autoridades governamentais locais ou estatais), não há transmissão do vírus. A existência de instrumentos que permitam medir isto de forma rápida numa grande variedade de tipos de clubes e estúdios (pequenos, médios e grandes com diferentes tipos de espaços) solidificaria a validação por terceiros de que os regulamentos promulgados para os clubes são apropriados, tendo em conta o acompanhamento adequado do clube para permitir uma utilização responsável em recintos fechados. Atualmente, esta investigação é inexistente. A IHRSA está a realizar vários estudos, mas estes ainda não estão concluídos. Poderá ser necessário um maior envolvimento numa variedade de estados.

Em terceiro lugar, a maioria das autoridades governamentais acredita verdadeiramente que haverá alguns clubes ou estúdios que não se conformarão com os regulamentos. Portanto, esses líderes governamentais locais e estaduais serão tendenciosos contra a categoria. Isso pode ser devido a alguns clubes de uma aliança estadual que podem ter tido um histórico anterior de não conformidade com os regulamentos estaduais ou locais e ter "registros" manchados com o procurador-geral do estado, departamento de assuntos do consumidor, Better Business Bureau e outras agências governamentais locais. Por isso, os clubes precisam de ser proactivos agora.

A IHRSA lançou um compromisso de Compromisso Ativo e Seguro . Este compromisso é semelhante ao que já está a acontecer nos sectores da hotelaria, aviação e restauração. Trata-se de um compromisso para aderir a regulamentos como o distanciamento físico, protocolos de segurança, procedimentos de higienização e sistemas de rastreio de contratos. Se cada uma das discotecas de uma aliança estatal se comprometesse com este ambiente "Ativo e Seguro", as autoridades entenderiam a indústria das discotecas de forma distinta e - com sorte, muito mais favorável - em relação a uma grande variedade de outros tipos de utilização de espaços interiores.

Se isto ainda não parecer eficaz para os governos, poderá ser necessário recorrer a uma empresa de validação externa para ajudar a esclarecer como os clubes se estão realmente a comportar e a controlar o vírus corretamente.

Obviamente, com estes passos sugeridos, é ideal ter uma voz na porta da frente do decisor. Por vezes, pode haver um líder do sector dos clubes que tenha essa relação. Foi o que aconteceu recentemente em alguns estados. Este é o método de influência preferido. Se as três acções acima referidas, mais a utilização da influência pessoal, fossem implementadas, não haveria necessidade de considerar sequer uma ação judicial.

E em caso de incumprimento?

Recentemente, tem havido sugestões de que os clubes devem permanecer abertos e desafiar o encerramento imposto pelo Estado. Há uma exposição legal real para permanecer aberto em tal circunstância. Se alguém contraísse a COVID-19 e culpasse o clube, poderia exigir as suas contas médicas e de hospitalização e qualquer perda de receitas comerciais seria da responsabilidade do clube. O ónus de provar que o vírus não foi contraído no clube é do clube. Nenhuma companhia de seguros defenderá o clube, uma vez que este estava a violar as leis. Se outras pessoas também se expuseram com base na propagação deste caso, o clube estaria então em risco por todas as reclamações. E, no pior dos casos, se esse indivíduo morresse, o clube ficaria totalmente exposto a milhões de dólares com base em tabelas actuariais. Todas as despesas legais seriam suportadas pelo clube. O litígio poderia levar de 2 a 3 anos. Os canais das redes sociais seriam inundados de imprensa negativa. Isto poderia prejudicar gravemente o valor do clube e causar o seu declínio ou desaparecimento.

Nalguns casos, os proprietários consideraram a possibilidade de desafiar os mandatos governamentais. Os principais dirigentes do clube ficariam então expostos a riscos pessoais, sem qualquer proteção das companhias de seguros. Seriam aplicadas coimas avultadas. Seguir-se-iam imediatamente relações públicas horríveis - neste caso, todas as relações públicas negativas - e continuariam durante meses a fio. As consequências são significativas para uma violação da lei, tanto em termos de exposição monetária como de reputação online e danos comerciais.

A solução é unirmo-nos, apresentarmos a melhor imagem do sector, seguirmos várias das recomendações e evitarmos claramente quaisquer actividades ilegais. Este é um sector que pode, mais uma vez, mostrar a sua resiliência, unir-se de formas nunca imaginadas em março de 2020 e estabelecer novos padrões para as agências governamentais e para os actuais e futuros membros dos nossos clubes.